Biblijos interpretavimas neturi prasmės!?

Beveidis · Post by **Beveidis** » Wed 04 30, 2003, 16:10

NUOMONE1:

Kas nagrinejat biblija - pirma issinagrinekiti pirmaji jos puslapi.

Taciau nagrinekit ne tai kas po ranka papuola, o biblijos katalikiskaja ~1500 m leidimo versija (protestantu ~1500m versijoje to nerasite)

ten yra 1.7 punktas, kuris visur mazdaug vienodas
taciau is karto visiskai nesuprantamas

bet punktas 1.21 viska kuo puikiausiai paaiskina
ten parasyta "Dievas sutvere didziuosius banginius (great whales)..."

kiekvienas normalus issimokslines viduramziu zmogus puikiai zinojo jog zeme laikosi ant triju banginiu, kurie plaukioja visatos vandenyne.

taigi 1.21 punktas ir mini siuos banginius, atitinkamai 1.7-ame punkte Dievas atskyre vandenis nuo vandenu (waters from waters) o ne "vandeni nuo vandenu" kaip kad lietuviskoje versijoje prikeverzota (kaip supratote lietuviskoje versijoje ir banginiai neminimi)

taigi apatiniai vandenys yra skirti tiems trims banginiams maudytis
o virsutiniai matyt mums skirti.

beje ta TVIRTUMA Dievas pramine ROJUMI (heaven)

PS. satanistai noredami pasiepti biblija surinko visokias vietas kur koks zydas ka pasake. o stai sita svarbiausia 'Pradzios Knygos' idomybe praleido

NUOMONE2:

Labai įdomu kodėl tu labiau pasitiki anglišku vertimu nej lietuvišku? Juk anglų kalba gerokai skurdesnė už lietuvių...
O dabar klaidos:

1.7-ame punkte Dievas atskyre vandenis nuo vandenu (waters from waters) o ne "vandeni nuo vandenu" kaip kad lietuviskoje versijoje prikeverzota

deje tavo lietuviškas vertimas nėra tikslus, cituoju kaip yra iš tikro:
Dievas padarė skliautą ir atskyrė vandenis,buvusius po skliautu, nuo vandenų, buvusių viršum skliauto.

einam toliau:

1.21 viska kuo puikiausiai paaiskina
ten parasyta "Dievas sutvere didziuosius banginius (great whales)..."

žiūrim pas Rubšį: 21"Dievas sukūrė didžiąsias jūros pabaisas" štai tau ir Great Wales.
Tai gal kolega skaitei prieš karinį Skvirecko vertimą būtų laikas paskaityti modernesnius vertimus

NUOMONE 1. atsakymas

>deje tavo lietuviškas vertimas nėra tikslus, cituoju kaip yra iš tikro:
>Dievas padarė skliautą ir atskyrė vandenis,buvusius po skliautu, nuo >vandenų, buvusių viršum skliauto.

ka tu cia dabar cituoji. cia eiline interpretacija.

as irgi galiu pacituoti
1:7. And god made a firmament, and divided the waters that were under the firmament, from those that were above the firmament, and it was so.
1:8. And God called the firmament, Heaven; and the evening and morning were the second day.

sprendziant pagal 1.8 galima interpretuoti trejopai
1) firmament= skliautas
2) firmament= Zheme
3) firmament=<jusu variantas>

tikslus vertimas yra TVIRTUMA
ir jei tu manai kad tai skliautas, tai nereiskia kad ta pati turejo omeny Dievas perduodamas siuos zodzius.

1:21. And God created the great whales, and every living and moving creature, which the waters brought forth, according to their kinds, and every winged fowl according to its kind. And God saw that it was good.

protestantiskoje versijoje vietoje "whales" yra zodziai "sea creatures"
kuri dabar versija teisi

noriu pasakyti kad bet kuri interpretacija negali 100 proc. pretenduoti i tiesa

>būtų laikas paskaityti modernesnius vertimus
gal as tau isversiu moderniausia vertima su visokiais terminais kaip "observatorija", "ichtiologija", "virusai" ir pan
o tu skaityk ir linksminkis vadinasi

mano cituojama biblijos versija yra pati seniausia katalikiska biblija parasyta naujaja anglu kalba

tarp kitko del zodzio "whales"

jei mano turima informacija tiksli tai hebraju kalboje ten yra zodis kuris reiskia pasakysiu rusiskai nes neiznau kaip isversti "kitoobraznye sushestva"

tokiu atveju nei katalikiskas vertimas su "whales"
nei protestantiskas su "sea creatures"
nera tikslus

beje sie "i banginius panasus sutverimai" gal is viso su jura nieko bendro neturi, gal tai buvo BRONTOZAURAI???

koroche, uzteks uzsiimineti interpretacijom, a???

nei as nei jus negalite remdamiesi biblija pasakyti kaip viskas buvo

Beveidis · Post by **Beveidis** » Wed 04 30, 2003, 16:12

NUOMONE 3:

Kristus veliau atejes moke kita zanda atsukti kai gauni per viena, tuo tarpu senojoje biblijoje dievas liepia visus skersti is eiles Kristus buvo Dievo sunus ir pirmomis lupomis skelbe Dievo zodi, tuo tarpu ankstesnieji "mokytojai" bet kuria savo ideja galejo isskisti kaip Dievo mokyma. Kadangi jie patys buvo neitiketini ziauruoliai tai pamane kad ir Dievas toks pats kaip jie.

NUOMONE4:

Kristus nemokė nieko to ko nėra ST (Senasis Testamentas jei kam neaišku), visad juo rėmėsi. Tiek žydai tiek krikščionys tiki kad tie autoriai kurie rašė Šv. Raštą buvo įkvėpti Dievo ir rašė per savo supratimo prizmę (musulmonai tiki kad Šv. Raštą muchamedi atnešė angelas Gabrielis). Kristus anot krikščionių suteikė Raštui pilnatvę.
O kas dėl žando arsukimo tai čia atskira istorija: fariziejus kad nesusiteptų ir butų tinkamas atlikti kultą Dievui trenktų "atbula" ranka, atsukus kita žandą jis turėtų trenkti delnu ir tuo pat susitepti. Tad žando atsukimas reiškia ne ką kitą kaip iššukio metimą...

NUOMONE5:

Patvirtinu, Kristus sake "as atejau ne paneigti senojo mokymo, o patvirtinti ji"

"sumuse viena tavo armija, pastatyk kita"
reiskia zudynes tesiasi toliau...

Post by **Rytė** » Wed 04 30, 2003, 16:27

Beveidi, kas čia per nuomonių sąrašas ir žaidimas žodžiais?

Mindaugas2 · Post by **Mindaugas2** » Wed 04 30, 2003, 17:04

Su teologija reikia susipazinti normaliai kad suprastum viska kas yra rasoma.Tam zmones paskiria jei ne visa savo gyvenima tai bent 4-6 metus . O kad bent kazka suprasti ka Kristus sake reike butinai zinoti ST kur apie busima mesija jau pries simtus metus shnekejo pranasai ,ir apie jo amzina karalyste. Kristus yra Dievo sunus ir niekas jam zemeje neprilygsta ,nei Anastasijos ,nei Mochamedai ir Budos.Pilna zmoniu yra ir buvo su antgamtinemis galiomis kaip Ansatasija ,Satjai Baba ir t.ttt. bet tik Kristus yra kelias ,tiesa ir gyvenimas.Amen.

Žvaigždukas · Post by **Žvaigždukas** » Wed 04 30, 2003, 22:37

Mindaugai, tikrai norėčiau sužinot smulkiau kodėl taip ir kodėl taip užtikrintai sakai?
O ar verta visą savo gyvenimą pašvesti teologijos tyrinėjimui?

Jei pats nejauti Dievo (ar religijos), manau tai beprasmiška.

Eglė · Post by **Eglė** » Wed 04 30, 2003, 22:45

Skaiciau as ta Senaji Testamenta... skaiciau ir kraupau

, nes ten tokiu baisybiu prirasyta... abejoju ar tikrai Dievas galėjo buti TOKS ZIAURUS

Beveidis · Post by **Beveidis** » Thu 05 01, 2003, 0:22

Anastasijos idejos labiausiai kliuna tiems kurie propaguoja pasaulio pabaiga, katastrofas ir pan.
Anastasija staiga pareiske, Dievas yra visu musu sutverejas, jis sutvere mus ne kaip vergus o kaip savo vaikus, jis mus myli ir todel jokiu pasaulio pabaigu nebus
Kaip tik sita fakta ir norejo patikrinti zyniai stumdami zmonija i katastrofa.
Biblija yra viena is knygu propaguojanciu pasaulio pabaiga

PSS.
Kristus atejo ganyti zydu sielu, ir gano jas iki siol, ne veltui zydams sekasi, jie puikus verslininkai, politikai ir valdovai. Kristus ju neapgavo - jis yra ju Dievas

Zydai negerbia daugumos kitu tautu. Talmude zmones dalinami i 2 dalis: zydus ir nezydus. Zydai yra valdovai, o kiti yra zydu vergai. Pamaldus ir doras zydas po mirties gaus Dievo dovana - dangu ir tukstancius vergu, kuriuos jis gales musti, zudyti, prievartauti ir t.t.

Zydai krikscionys taip pat negerbia kitu tautu. O kodel???
Tik todel kad mes patys saves negerbiam. Kur eina zydas, ten jis atsinesa savo kultura, savo religija, savo paprocius. Per visa mums zinoma istorija niekas neprimete zydams savo religijos. O mes savosios jau seniai issizadejom. Mes niekingi gojai, kurie kiek imanoma greiciau stengaisi pamirsti savo praeiti, juoktis is savo paties proteviu gyvenimo budo ir religijos.

Ar yra mums uz ka negerbti zydu??? Ogi yra ir kaip tik uz ta pati uz ka jie negerbia musu.
Skirtingai nuo musu jie turi Senaji Testamenta - Dievo žodi hebraju kalba kur nera jokiu interpretaciju skirtu mums, niekingiems gojams.
Taciau neziurint to kad isrinktosios tautos Sventame Raste simtus kartu minima tokia ivykiu seka
1. Zydai mylejo dieva ir ji gerbe, ir tapo jie valdovais savo zemiu ir buvo jiems gerai
2. Per ta gera gyvenima zydai ispuiko ir pamirso Dieva ir atejo uzkariautojai ir paverge zydus
3. Zydai vel prisimine ir mylejo dieva ir ji gerbe, ir nugalejo jie savo pavergejus ir tapo jie valdovais savo zemiu ir buvo jiems gerai
4. Per ta gera gyvenima zydai ispuiko ir pamirso Dieva ir atejo uzkariautojai ir paverge zydus
5. Zydai vel prisimine ir mylejo dieva ir ji gerbe, ir nugalejo jie savo pavergejus ir tapo jie valdovais savo zemiu ir buvo jiems gerai
6. Per ta gera gyvenima zydai ispuiko ir pamirso Dieva ir atejo uzkariautojai ir paverge zydus
7. Zydai vel prisimine ir mylejo dieva ir ji gerbe, ir nugalejo jie savo pavergejus ir tapo jie valdovais savo zemiu ir buvo jiems gerai
8..... ir taip toliau

paskutinis ju Dievo pamirsimas buvo vadinamas Holokaustu, tai jau istorija taciau zydai vel leidzia sau pamirsti Dieva
Kodel jie pastoviai tai daro? Kodel jie pasmerkia save tokiems dalykams. Anastasija ne veltui 7-oje knygoje mini kad reikia zydams padeti, nes blogieciai ruosia nauja "akcija" (hitlerininku "akcija" buvo vadinamas Holokaustas)
Tai visgi kaip jie turetu Dievo nepamirsti, ar elgdamiesi su kitais kaip su savo priesais, ar viesai paskelbdami visas tautas Dievo vaikais ir zydu broliais. Sitaip jie sustabdytu zyniu uzkuoduota savo ir kitu zmoniu kancia. Nes nesvarbu ar zydai supranta ar ne, mes kitos tautos nebusim laimingi jei zydai nebus laimingi kartu su mumis

2 Loreta: vieni mums skelbe Dievo zodi, kiti jie stengesi interpretuoti pagal savo supratima. Isivaizduok kad Dievas pasake "planeta", zmogus nelabai suprasdamas kas tai yra uzrase "tvirtuma", nes planeta visgi yra tvirtuma kosmose o ne beforme mase, na o musu viduramziski teologai issifravo tai kaip "dandaus skliautas"

Anastasija nedviprasmiskai parodo, jog mus klaidina. Baznycia sako kad rojus yra kazkur nezinau kur ir zmones ten daro ta nezinau ka. Kuo remiasi baznycia? Taigi ne Karlo Markso kuriniais. Jei apie dangu mes nieko nezinome tai apie PRAGARA parasyta daug ir tiksliai. Toks ispudis kad ten musu teologai ir vyskupai jau pabuvojo, viska pamate ir grizo mums papasakoti.

O Anastasija staiga pareiskia, jokio pragaro nera, tai tik vaizdinys kuris pagal formule "pirma buvo zodis ir tada jis tapo kunu" materializavosi ir pirmiausia patiems to vaizdinio kurejams. Stai is kur jie taip detaliai zino apie pragara o nieko nezino apie roju, nes rojaus vaizdinys speciailiai miglotas kad neduok Dieve nesimaterializuotu netycia ir tuomet zmones atsivers i Dieva ir visi pateks i Roju, o vargsai vidurmaziu dvasiskiai vieni gaus murkdytis pragare

Matote kokia baisi ir siaubinga ta Anastasija.
Taciau dvasiskiai yra tokie pat zmoneskaip ir mes, jie tiek pat geri ir tiek pat blogi, buten jiems suteikta Dievo dovana isvesti zmones is kazkieno sukurto pragaro. Ir jie kartu su mumis gyvens zydinciuose soduose. Visi zmones bus laimingi ir nera jokiu pragaru

Ir Mindaugas2 yra visai nepiktas, jis labai labai geras zmogus, jis labai nori kad mes visi gyventumeme Zemeje, kuria Dievas sukure butent mums, zmonems.
O jei jis netycia sako negerus zodzius, tai tiesiog taip buna su daugeliu zmoniu kai griuva visa ju pasauleziura...
Mums lengviau, musu senoji pasauleziura jau sugriuvo, musu dievukas V.I.Leninas pasitrauke. Todel net nebandykime kaltinti Miandaugo ar ko nors ito uz skaudzius zodzius - tai mums atsiustas musu meiles Dievui isbandymas. Jei mes pro Mindaugo piktuma nesugebesime izvelgti jo kaip Dievo vaiko, tai mes ir patys esame piktuoliai ir turime valytis sielas.

Viskas siame pasaulyje yra kile is Dievo, viskas priklauso Dievui, viskas kas is jo atejo viskas vel i ji sugris ir ne menkiausia sio pasaulio dalele neuztrigs kazkieno sugalvotame pragaro vaizdinyje.

Mindaugas2 · Post by **Mindaugas2** » Fri 05 02, 2003, 11:47

Sutinku su tavimi Ausrine.Beprasmiska tyrineti teologija ,jei tai yra tik SAUSAS skaitymas.Bet zmones kurie tyrineja jie jau seniai turi rysi su Dievu ir skaitydami biblija randa atsakymus i rupimus klausimus.O as tikrai esu labai tikras ,bet visishkai nepiktas

Aušrinė wrote: Mindaugai, tikrai norėčiau sužinot smulkiau kodėl taip ir kodėl taip užtikrintai sakai?
O ar verta visą savo gyvenimą pašvesti teologijos tyrinėjimui? Jei pats nejauti Dievo (ar religijos), manau tai beprasmiška.

Mindaugas2 · Post by **Mindaugas2** » Fri 05 02, 2003, 11:51

Tikrai daug baisybiu ,bet pries Kristu buvo kitoks pasaulis ,ne toks koks dabar kai jau mes turime 2000 metu krikscionybe.As manau Dievas galejo ir turejo buti ziaurus Blogiems zmonems .Bet cia mano asmenine nuomone.

egluta wrote:Skaiciau as ta Senaji Testamenta... skaiciau ir kraupau , nes ten tokiu baisybiu prirasyta... abejoju ar tikrai Dievas galėjo buti TOKS ZIAURUS

Mindaugas2 · Post by **Mindaugas2** » Fri 05 02, 2003, 12:11

Man Anastasijos idejos nekliuna ir as nieko pries neturiu pries zydincius sodus .Taciau daugelyje knygu yra nuvertinamas Kristus ir Anastasija manipuliuoja zmonemis kurie yra toli nuo Dievo ir jo nepazista .Del to as cia ir rasau i si foruma .Del biblijos galima bus pasigincyti kai bus biski laiko ,bet siaip zmones- Dievas yra cia salia musu - kiekviena akimirka ,tik ar jus galime ji primti ?Ar jus jauciate ji ? Jei nejauciate tai turite ieskoti ..tik nezinau ar jusu skaitomos knygos pades ji atrasti.Gal taip o gal ir ne . Bet linkiu Ramybes , Taikos ir Dievo palaimos.

Post by **Rytė** » Fri 05 02, 2003, 12:18

Mindaugai2, knygos tai tikrai Dievo rast nepadės. Bet paieškų kryptį gali nurodyt. O kas kur Dievą randa ir jaučia, čia jau nuo žmogaus priklauso. Man Jis ir bažnyčios giesmėse, ir gėlės žiede, ir žmogaus širdyje gyvas.

O atrast Jį man padėjo ne daugybė perskaitytų knygų, o reali netektis. Tiesiog sielos gelmėse sušukau: 'Dieve, o Tu ar mane myli, ar iš viso esi?...' Jis atsakė... Šiluma ir vidine ramybe. Kad ir kas vyktų, jau tikiu Juo ir Jo dalyvavimu mano gyvenime...

O ST (senasis testamentas) man taip pat žiauri ir neskaitoma knyga.

Mindaugas2 · Post by **Mindaugas2** » Fri 05 02, 2003, 12:28

Loreta ,gerai kad jau turi rysi su Dievu ,as manau kiekvienas zmogus kuris jo iesko randa anksciau ar veliau .Bet šiluma ir vidine ramybe yra tik Dievo paglostymas ,bet ne Dievo kalba ir pastovi draugyste.As taip manau .

PS : o gal gali pasakyti kaip istrinti prasidubliavusia zinute

Loreta wrote:Mindaugai2, knygos tai tikrai Dievo rast nepadės. Bet paieškų kryptį gali nurodyt. O kas kur Dievą randa ir jaučia, čia jau nuo žmogaus priklauso. Man Jis ir bažnyčios giesmėse, ir gėlės žiede, ir žmogaus širdyje gyvas.
O atrast Jį man padėjo ne daugybė perskaitytų knygų, o reali netektis. Tiesiog sielos gelmėse sušukau: 'Dieve, o Tu ar mane myli, ar iš viso esi?...' Jis atsakė... Šiluma ir vidine ramybe. Kad ir kas vyktų, jau tikiu Juo ir Jo dalyvavimu mano gyvenime...
O ST (senasis testamentas) man taip pat žiauri ir neskaitoma knyga.

Beveidis · Post by **Beveidis** » Fri 05 02, 2003, 12:36

Kilo mintis:

As asmeniskai skaiciau Naujaji testamenta ir jis man labai patiko. Kiek ten geru zodziu pasakyta, po perskaitymo as taip daznai buvau pradejas ji cituoti kad mano aplinka net sunerimo ar man kartais stogas nepajudejo.

Tuo tarpu beskaitydamas Senaji uzstrigau kazkur ties 30 psl. Labai baisus labai ziaurus. Vienok veliau atvertes 300 puslapi radau zymiai malonesni teksta, kuri manau verta perskaityti.

Gali buti kad Biblija kazkiek panasi i Anastasjijos knygas, tuom kad abiejuose pradzia nelabai linksma, juk pradzioje V. Megre buvo alkoholio megejas, linksminosi su panomis turedamas seima, ruke kaip kaminas ir t.t. Kai kam gali kilti mintis nebeskaityti Anastasijos del to kad toje serijoje matyt visose knygose V. Megre bandys isprievartauti Anastasija, musti ja su pagaliu, ir galu gale parsives i savo buteli komunaliniame name ir pastatys ja plauti indu, bei idarbins kiemsarge prie stoties.

Galbut ir Senas testamentas atrodantis baisiai pradzioje veliau tampa ta knyga kuri ir ikvepe daugybe zmoniu. Kaip ten bebutu jis rasytas remiantis tikrais faktais.
Mano patirtis sako kad ji reikia skaityti jau apsivalius siela, nes sielos purvas trukdo ji tinkamai pajausti. Ko gero tame ir yra Biblijos paslaptis.

Marijus · Post by **Marijus** » Sun 05 04, 2003, 23:47

Manau Biblija, ben jau Naujasis Testsmentas gali dauko išmokyti, tačiau NEGALIMA jį priiminėti (t.y. suprasti) taip, kaip jį interpretuoja bažnyčia. Dar - įdėmiau skaitant ir paliginant šiuolaikines Biblijos versijas su senesnemis galima pastebėti, kad daug žodžiu buvo pakeista tais labiau suprantamais, kurie iš tikrųjų iškraipo esmę. Be to pirmikštės Biblijos versijos iki mūsų laikų neišliko, o senovėje, vienuoliams perrašant rankraščius nevienas žodis galėjo būti pakeistas Bažnyčios naudai (jei kas nesutinka - tegu prisimena "indulgencijas").
Be to pastebėjau, kad kaikurios labai svarbios Biblijos vietos yra tiesiog ignoruojamos. Sakykim vieta, kur yra sakoma, kad neverta rūpintis dėl valgio bei drabužių - Dievas rūpinasi mažais žvirbliais kurie neaugina kviečių, o turi ko valgyt; lielija, kuri neaudžia o yra gražesnė už Saliamoną... Tuo labiau Dievas pasirūpins žmogumi.

O dėl Senojo Testamento, tai nieko nuostabaus kad jame tiek daug žiaurumo - tai tiesiog žydų tautos istorijos knyga. Joje neįtin tvarkingai surašyti mūšių aprašymai o truputi toliau - tikrai verti dėmesio senovės Išminčių apmąstymai.

Mindaugui2 norėčiau pasakyti, kad kiekvienas žmogus suranda Dieva ten kur jo ieško, nes Dievas yra visur. Tiktai Tas, prikaltas prie kryžiaus bažnyčioje yra daug liūdnesnis už Tą, kuris šypsosi gėlės žieduose arba su žūvedra skrieja padangėje...

Beveidis · Post by **Beveidis** » Mon 05 05, 2003, 8:01

>Be to pastebėjau, kad kaikurios labai svarbios Biblijos vietos yra tiesiog >ignoruojamos. Sakykim vieta, kur yra sakoma, kad neverta rūpintis dėl >valgio bei

Anastasija paaiskina sia vieta. Dievas tikrai pasirupina viskuo! Tiksliau tariant jis visai niekuo nesirupina nes viskuo jau pasirupino pasaulio sutverimo pradzioje. Visas pasaulis dirba taip kad mes nekvarsintume galvos del maisto, pinigu ir pan. Kad daugiau bendrautume su Dievu ir butume laimingi.

Manau Baznyciai pats laikas prisiminti siuos Kristaus zodzius. Ir paskelbti juos garsiai. Ir nereikia bijoti jog zmones nesupras, nes tai tas pats kas bijoti jog Dievas kure netobulus kurinius.

Jelizaveta · Post by **Jelizaveta** » Tue 05 20, 2003, 20:15

Shventojo Rashto skaitymas ir interpretavimas yra labai subtilus dalykas. Kiekvienas Dievo zhodi supranta savaip ir turbut zhmogus kai kur ishkraipe ji, bet ash isivaizduoju, kad ir tas vietas Dievas tau paaishkins, kai skaitysi arba po to, kai perskaitysi. Svarbu neabejoti nei vienu Biblijos zhodzhiu ir skaitymui tinkamai pasiruoshti. Gal ir ne ishkarto suprasi, bet tikrai suprasi, svarbu tik noreti to visa savo esybe. O iki tol galima ir kitokia religine literatura skaityti, ateis laikas ir kai jau busi pasiruoshes, Biblija atvers tavo akis ir ausis. Manishkiai iki shiol tam "nepasiruoshe", nors Didzhiaja Gyvenimo Knyga jau daugiau kaip menesi laiko turiu. Kol kas skaichiau "The Living God" (rusishkai), kurioje paaishkinamas Biblijos zhodis. Kas ieshko, zhodzhiu, tas randa

Mindaugas2 · Post by **Mindaugas2** » Sat 06 07, 2003, 13:27

Dievas yra visur ,bet ar yra jis pas tave ? Ar tu su juo bendrauji ,shnekies i ? Ka jis tau sako

Jei gali bendrauti - gerai ,kitaip verta susimastyti kol nevelu .

O geles ir zuvedros neshneka arba nesupranta ju kalbos kiekvienas ir kas is geles ar gyvuno shnekejimo ,palyginus su Dievo kalba zmogui. O Dievas shneka ir bendrauja ir labai suprantama kalba.

O kodel Jezus liudnas ir kodel prikaltas ? Ar bent vienas zinote ir numanote

Marijus wrote:
Mindaugui2 norėčiau pasakyti, kad kiekvienas žmogus suranda Dieva ten kur jo ieško, nes Dievas yra visur. Tiktai Tas, prikaltas prie kryžiaus bažnyčioje yra daug liūdnesnis už Tą, kuris šypsosi gėlės žieduose arba su žūvedra skrieja padangėje...

Beveidis · Post by **Beveidis** » Sat 06 07, 2003, 20:09

Todel kad zydai ji prikale savo nuodemis, ir siandien toliau sekmingai kala

Mindaugas2 · Post by **Mindaugas2** » Sun 06 08, 2003, 1:14

Tikrai taip ,bet Jezus galejo ramiai to isvengti ir ishsisukti -ka jam tai reikstu jei per vandeni laisvai gali eiti ir visus zmones skaityti kaip knyga.

Del ko tuomet Dievo Sunui mirti ant kryziaus ?

Beveidis wrote:Todel kad zydai ji prikale savo nuodemis, ir siandien toliau sekmingai kala

Agnė · Post by **Agnė** » Mon 06 09, 2003, 13:32

Mindaugas2: :”O kodėl Jėzus liūdnas/.../?Ar bent vienas zinote ir numanote?”

Montgomeri knygutės “Anė iš Žaliastogių” herojė- nuostabi mergaitė Anė, žiūrėdama į paveikslą, kur Jėzus bendrauja su vaikais , pasakė: “Nesuprantu, kodėl Jėzus pavaizduotas toks liūdnas. Jis turėjo būti linksmas ir mielas, nes kitaip prie jo nebūtų taip “lipę” vaikai”. Čia aš pateikiau ne citatą, o bendrą mintį savais žodžiais. Rekomenduoju paskaityti ir vaikams , ir suaugusiems.

Minaugai2, ar užduodami šį klausimą nepiešiame liūdesio išraiškos ant Jėzaus veido, neleisdami jam plačiai ir nuoširdžiai nusišypsoti?