



Moderatoriai: Rolandas, Visi tvarkytojai
Aurimas rašė:Sveiki gyvi kūrėjai! Smagu skaityti šitą temą ir matyti, kaip greitai vystosi mintisMatyt visi prigėrėt to stebuklingo gėrimo, kur greitina mintis
Reikės ir man jo paragauti
O vienas iš daugelio šviesių tikslų galėtų taip skambėti - sukurti kuo palankiausias aplinkybes, kad meilė grįžtų į šeimas
darja rašė:ei, o as galeciau, pvz., but tos partijos veliavnese, kitaip sakant "badiera rossa", kaip kokia Klara Cetkin
, jau ką ką, o meilės vėliavą tai jau sugebėsiu nešt - ir per lūžtantį ledą, ir serenadai gaudžiant, švino lietui lyjant...
![]()
![]()
Žinai, kodėl vedų laikais, vedų tarybos buvo nepaperkamos?Skirmantas rašė: Ar reiskia,kad neturintis sodybos negales but partijoje?
Yra daug kelių ir visi veda ten . . . Kiekvienas dirba savo darbą . . . Tau Skirmantai tavo kelias yra teisingiausias ir aš jį gerbiu. Man asmeniškai, patinka ir partija -žodis nėra baisus, svarbiausia, kokią reikšmę teikia tam žodžiui kt. žmonės, kad jų neišgąsdinti. Bet gal paskaičius programą, jų nuomonė pasikeis. Ne gal, o tikrai pasikeisSkirmantas rašė: Jione,gaila,kad musu asmeniski dalykai kenkia visai Lietuvai,bet Tu ir visi kiti, turim teise elgtis kaip tinkami
1. Tada ne visi turėjo sodybas. Vedai turėjo. Jų tarybos buvo nepaperkamos. O buvo kiti kraštai - Egiptas, Roma... Ten žinom kaip buvo. Buvo paperkama. Kodėl toks skirtumas?Skirmantas rašė:Zinau,bent tris priezastis.Del sodybu-tada visi jas turejo
Uz seimunu kurie neturi Meiles erdves,manau partija nerems.Eilinis partietis...kaip zinosi,ar jis turi sodyba,ar ne?o jei jis tik ruosias turet,o yra kurybingas zmogus,tai kuri laika negales pateikti geru pasiulymu?
Skirmantas rašė:O tada aš bandysiu pasakyti ar į partiją priimsim nekuriančius Giminės sodybos.
Aš tai manau, kad autoritetai buvo. Jau vien tai, kad ten įėjo ne visi nariai, o tik išmintingiausi ir autoritetingiausi. Rusai sako "stareišiny", žodžiu kaip pas indėnus panašiai, išmintingiausi atstovai buvo renkami į tarybas. Todėl ir pačioje taryboje galėjo būti autoritetų.Skirmantas rašė:1.Senoliu taryboje nebuvo autoritetu,kurie galetu itakot kitu sprendimus,o papirkti visa taryba sunku,nes ir daug reikia turto.aisku reikia tada kiekviena atskirai papirkt,visus susirinkusius is kart, bandyt papirkt butu kvaila.
Tai ir dabar mąsto partijos paprastosios kaip įtakos jų sprendimas ateitį, po metų keliasdešimt metų...3.Pries priimdami sprendima,jie maste,apskaiciuodavo,kaip tas ar kitas sprendimas itakos buti po keleto,ar keliasdesimt metu
O vat čia tai gerai pasakei. Tik reikėtų sakyti ne "sunkoka", o neįmanoma.2.Kadangi tarybose beveik is kiekviebnos seimos buvo po asmeni,ar kelis.Tokius zmones papirkt,kad priimtu savo,kaimyno,.. seimai nepalankius sprendimus irgi sunkoka.
Svarbiausia tai,kad jie mylejo,o meiles nenupirksi