Sveiki,
pries kuo nors patikedami - mastykime savo galvomis.
Aurimas raso:
> idomiausia tai, kad mano supratimu, siame interviu is Vladimiro Megre atsakymu galima suprasti, kad Sibiro taigoje gyvenanti Anastasija yra didziaja dalimi Vladimiro Megre kurybines vaizduotes vaisius, nors ji ir turi savo prototipa Sibire. Susidaro ispudis, kad tai pirmasis interviu, kuriame Vladimiras Megre akivaizdziai kalba apie Anastasija kaip apie ivaizdi arba vaizduotes kurini.
Aurimas parase, koks ispudis jam susidaro ir galiu kirst lazybu, jog daugelis nei neskaite to straipsnio, o nuejo lengviausiu keliu - prieme Aurimo supratima kaip sava.
Dar karta sakau - paskaitykit ta straipsni, susidarykite savo, o ne Aurimo ispudi. As pvz. perskaiciau straipsni ir mano ispudis visai kitoks.
1. Aurimas pacitavo viena teksto vieta. Taciau toliau tekste yra priesinga vieta. Ten Megre kalba, kad visgi nuplauke ten, sutiko ta vientule moteri ant kranto, kad iki kedro 25 km, kad jis ten patyre tokius ir tokius jausmus ir, kad samone prarades buvo ir t.t. Viskas kaip knygoje.
2. Tai, kad "Anastasija yra Megre sukurtas ivaizdis", tai dar nereiskia, kad Anastasijos nera. Pats Aurimas raso, kad yra ir ivaizdis, ir taigoje gyvenanti moteris (to ivaizdzio prototipas).
3. Aurimas neteisus sakydamas, jog tai pirmasis interviu, kur Megre kalba apie Anastasija, kaip apie vaizduotes vaisiu. Megre yra kalbejes apie realios Anastasijos ir sukurtos Anastasijos skirtumus ir panasumus. Ir konferencijose, ir toje pacioje laidoje "Pust' govoriat" Megre kalbejo ne apie viena Anastasija, o apie keleta ju:
a) Pirmiausia egzistuoja Anastasija, kuria Megre sutiko, kuri ji ikvepe parasyti tas knygas, Anastasija, kaip realus zmogus, gyvenantis taigoje.
b) Yra ir kita Anastasija. Tai - pacio autoriaus sukurtas ivaizdis, vaizduotes vaisius. Juk autoriui niekada nepavyksta perteikti tikrojo ivaizdzio. Rasytojas visada, net ir aprasydamas daiktus savo kambaryje neapraso ju tiksliai tiksliai, o visada nukrypsta. Kad ir kiek stengtumeisi tiksliai viska nupasakot, bet vis tiek gaunasi kitoks ivaizdis, jis skiriasi nuo realaus.
c) Viena Anastasija egzistuoja taigoje, kitokia ji yra knygose, o mes skaitydami taip pat neperskaitome taip, kaip Megre norejo parasyt. Taigi, mes susidarome dar kitoki ispudi. Skaitant knygas, musu vaizduote sukuria dar viena Anastasija. Ir galiu kirst lazybu, kad visu skaitytoju susikurti Anastasijos ivaizdziai yra skirtingi. Vieniems Anastasija yra gera ir be klaidu, kitiems ji yra klystanti ir zmoniska, tretiems ji vietomis tiesa sakanti, vietomis biski nusisnekanti, ketvirtiems naivi, nors ir protinga, penktiems deive ir t.t.
Megre ne karta yra minejes, kad yra keletas Anastasiju. Taip pat yra keletas Laimiu. As va esu tikrasis Laimis. Bet jei kas manes nepazysta, tai is interneto apie mane susidaro visai kitoki ispudi. Internetinis Laimis i tikraji Laimi nelabai panasus. Tai du skirtingi Laimiai. Vienas tikras, kitas - jusu vaizduotes vaisius, ivaizdis.
Zodziu, nieko cia sudetingo. Yra realus zmogus, rasytojas ji aprasydamas savo vaizduotes deka sukuria ivaizdi, skaitytojas skaitydamas nemato nei realaus zmogaus, nei to ka norejo pasakyti autorius. Skaitytojas susikuria savo ivaizdi.
Zodziu, mastykim savo galva, imkim pirminius saltinius, skaitykim straipsnius, o ne vadovaukimes kazkieno susidaryta nuomone.
Manau, kad cia ivyko eilinis nesusisnekejimas. Aurimas pavartojo keleta neatsargiu zodziu, tokiu kaip: "akivaizdu", "Anastasija vaizduotes kurinys", "ivaizdis" ir panasiai. Is to, tingintiems skaityti straipsni ir mastyt savo galva labai lengva susidaryti ispudi, jog Megre prisipazino, kad Anastasija isgalvojo. Bet taip nera.
Zodziu, panika, mano manymu, si karta kilo be reikalo.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Galim toliau ramiai gyventi...
Laimis Zmuida